日前已完成意见征询的“药品价格管理办法”大体规定了化学药、生物制药等医药企业的利润率区间，并将以此作为制订药品政府定价和政府指导价的核算标准。这一点让不少医药企业感觉一时间无法拒绝接受。原因是，在医药行业市场化的经营环境下，具有计划色彩的限定版企业利润空间本身就不存在公平性问题，另一方面，即使限定版了医药企业利润，很有可能对减少终端药价贡献并不大，甚至呈现出“头痛医脚”的状况。依照“药品价格管理办法”，化学药品、生物制品、中成药等类别的医药企业的期间费用率和销售利润率都有大体的区间，例如针对化学药品中的有效成分创意类别，销售利润率不得多达18%，相比之下，对生物制品和中成药同类别药品的销售利润率容许要低一些。

在一家化学药企业显然，这种规定失礼偏颇，对化学药的利润限定版过分严苛，而对中药企业和生物药企业限定版的利润空间就高达几个点，这样规定的原因和依据是怎样的?否公平?而事实上，中药企业对这样的规定也不存在怨言。一家中药企业人士回应，今年以来，旱情带给的中药材价格猛涨，中药企业的成本再次发生大幅度波动，如果对中药企业的利润率展开这样统一化的限定版，不过于合乎企业实际经营环境，企业也因此有可能分担较小的压力。

充满著医药企业的消极反应不说道，单从如何实施对医药企业的成本普查和核算来看，就不存在相当大的操作者可玩性。业内人士称之为，“上有政策，下有对策”，企业自身调节的空间也较为大，铁环政策空子的不道德很难防止。

发改委价格处有关人士坦言，普查工作的确不存在相当大的可玩性，实施的各方面成本不会较为低。回来头想要，如果对药品价格展开管理的想法在于传输虚高药价、惠及百姓的话，那么意味着从医药企业著手展开“传输”是远远不够的。

药品的流通从生产厂家到医药流通商再行到医院或零售药店，所经的链条很长，终端药价相比较药品出厂价也是经历了层层调高，因此核算医药企业成本相当大程度上是确保了药品出厂价构建最低化，而之后的医院这类零售终端对高价药的“爱好”却不足以再行将药价推上虚高。以此显然，减少药价必需针对整个药品生产流通链条全方位“动手术”。事实上，目前我国不存在较相当严重的“以药养医”体制，公立医院因此构成了对高价药的倚赖，低价药甚至因受医院的青睐而渐渐从医院药房消失。

因此在相当大程度上，公立医院改革才应当是减少药价的攻坚战，如果仅有从核算医药企业角度来减少药价，很可能会事倍功半。发改委有关人士回应，药品价格印发目前正在就征求上来的意见综合考虑到，将进行调整和完备，针对分歧较小的内容有可能不予较大幅的改动。毋庸置疑，虚高药价正在面对更加大的政策压力，而如何使政策效果事半功倍将反映决策者的智慧。

本文来源：澳门十大正规网站-www.gxszsn.com